mieki256's diary

昔、会社の新人研修で、講師役の先輩プログラマーが語った言葉を今でも覚えてる。「君達の作るプログラムは、バグが出ても人死には繋がらないから、その点は安心していいよ」と。それを聞いて皆で笑ったけど。笑いながら、「バグが人死に繋がる仕事をしてる技術者のほうが、ずっと多いのだろうな。自分なんかより、よほど大変な仕事をしてる人達が、世の中にはたくさん居るのだ」とも思った。…自動回転ドアを作った技術者達は、あるいは、ビルを設計・デザインした人は、誰かからそういう言葉をかけてもらった事があったのだろうか。「君達の仕事は、バグが人死に繋がるから、注意しろよ」と。なんとなく、そのへん、気になってたりして。 *2 *3

自分の仕事が、人死に繋がるか否かを認識してるかどうかは、重要なことだと思う。昨今は、それを認識していない状態で作業してたが故の事故が、ちょくちょく目につくような気もする。…あくまで印象論なので、現実にそうなのかは知らんけど。

発注側は、「受注した会社側で、ちゃんと安全性をチェックしてるだろ。『プロ』なんだから」と思ってそうだし。受注側は、「この仕様で向こうが発注 or OKを出したのだから問題はないだろう。OKを出すからには、ちゃんとチェックしてるはずだ」と思ってそう。

個人的には、発注側のチェック・検証が甘かったんじゃないかと思う。が、そういうことを言うと、おそらく発注側は、某ACCSと同様に、「我々がチェック・検証するなんて不可能だ。無理だ」と主張しそうな予感。…「無理だ」で済む問題じゃないよな。無理じゃない状況に、これから変えていかなければならない。…要は、バグチェックする組織・職種があればいいんじゃないか。人死の出ないゲーム業界ですら、バグチェッカーやテスターという職種があるわけで。ましてや、人死が有り得る業界で、バグチェックを専門に行う職種がないとしたら、おかしいんじゃないか。 *4 *5 …いっそ、アクションゲームを作ってる人達を呼んできて見てもらったらどうか。彼等が、「ここは遊びになりそうだ」と目を輝かせ始めたら、その部位はヤバイ。そこにはトラップに成り得る可能性が残ってるということだから。…それは冗談として。この国には、バグチェックする人、難癖をつける人が、とかく悪者扱いされる風潮があるから、そういう組織を作るのは難しいかもしれないな。下手に問題点を見つけちゃうと、訴えられる御時世だし。 (;´Д｀)

一部を脆弱な材質にしておいたらどうか。圧力がかかったら、バリバリと豪快に壊れるようにしておく。少なくとも人間は助かるだろう。…と、夕食の場で語ったら。妹から、「それは防犯の面で問題がある」と言われた。なるほど。たしかに。…バグチェックする人はやっぱり必要だな。作る人だけじゃ、足りない。 *6