mieki256's diary

おそらくは、「こんな汚らしいもの見たくない」「子供の目に触れさせたくない」という思惑でそういう話が出てきてるのだろうと邪推してるのだけど。それなら、住み分け・ゾーニングの強化を訴えるほうが目的達成が容易じゃないのかと思うわけで。

「存在自体許せない」と言ったら通りにくいと思ったから「児童ポルノと絡めて出せば通りやすくなる」と企んだあたりが透けて見えるのが、なんだかなと。現実に虐待されている児童を守る気がさっぱりないのに、自分達にとっての理想郷を実現するためだけに「児童を守れ」と表面的に言っているあたりが…その下衆っぷりに反吐が出そうで。

正直に言えばいいのに。「児童なんか関係ない。私が目にしたくないんだ」って。そのほうが話は早いと思う。そういう話なら自分も結構賛同しちゃうし。「たしかに現状は目に余る」「こういうのを見たくない人が居るのは理解できる。当たり前だ。どげんかせんといかん」って。でも、そこで、「児童を守るため」と言われたら反対せざるをえない。彼等のロジックは破綻していて、実際やったら逆効果だろうと予測できるし。「児童を“本当に守る”」ために「改正案に反対」するしかない。

どうしてあの人達、変に取り繕って、自分達だけは綺麗に見せようとして、わざわざ話をややこしくするんだろう。

それと、どうもキリスト教関係から出てきた改正案じゃないの、という疑念が拭いきれなくて。戦後の日本国内で性に絡む法律は、かなりの部分、キリスト教関係からの圧力じゃないかと自分は疑っているんですが。売春防止法も、戦後、キリスト教にかぶれてる人達が積極的に活動して、と聞いた記憶もありまして。でもって結果、援助交際がどうとかそういう状況になってますから。ますます制御不能な面倒な状態に陥った。彼等が言い出した策は社会にとっての目的を果たすどころか、えてして裏目に出る。表面的には綺麗になったように見えても、実態は更に悪化する。何故かというと…まあ、それは別の項で。

とりあえず、自分の邪推したとおりなら、この法案はマズイなと。被害を受ける児童が増えるのにソレを救済できない状態に繋がるか、全く違うところで、彼等だけが「想定外」と言い張る種類の問題が出てくる予感が。

もしそうであれば、天下り欲しさごときで暗黒社会に繋がる治安維持法相当を平成のこの時代に出してるんじゃねえよ馬鹿、と思ってしまうわけで。もっと影響力が少なくてあっさり通りそうな上手い作戦考えろと。天下り先が欲しいだけなら、こんな物議を醸す法案に執着する必要は全くないので、さっさと引っ込めて別の策を練ったほうがいいでしょうに。何やってんのかと。

天下り云々は、自分、実は結構どうでもいいと思っているのですけど。ただ、やるなら上手くやれと。なんちゅー下策出してくるんだ。脳筋にもほどがある。と思ってます。