[[交通事故を目撃]]

以前に仕事中に駐車場でぶつけられたことがあります。仕事中のことでしたので一応警察に来てもらいました。
状況的にはバンパーの破損程度でしたが、保険扱いにするには警察の事故証明が必要になるとのことでした。保険扱い外の示談であれば警察の必要はないかも．．．
いずれにしても、保険扱い・扱い外の判断は、勝手にするのではなく保険会社と相談するほうがいいと思いますので、事故の証明が必要になった場合のことを考えて警察を呼んでおくほうがいいようです。

> 駐車場でぶつけられた〜一応警察に来てもらいました。

ふむ。ということは、駐車場で事故っても、
警察を呼べる、ということでありますな… φ(..)メモメモ

> 保険扱いにするには警察の事故証明が必要

なるほど。であれば呼ばないとアレですな。
せっかく保険料を払ってるのだし、そういう時こそ活用しないと＞保険。

交通事故をおこした場合、当事者は

１）怪我人の救助
２）すみやかに警察への届け出

する義務があるので「警察を呼べる」というより、保険を使う or 使わない
もしくは事故の程度に関わらず、当事者双方が揃って一緒に、
届けないといけないものです。

因みに、保険を使うのに警察の事故証明は必ずしも必要ではありませんが、
前記の都合上、届け出する義務があるので保険屋さんは「事故証明はいりません」とは
表だって言えません。

> １）怪我人の救助
> ２）すみやかに警察への届け出

警察を呼ぶ呼ばないではなく、
届け出の義務がある、というのが正確なところ、
という感じでありましょうか。なるほど…
（や、一応免許取った人間が、今頃「なるほど」とか
　言ってちゃマズイ気もするけど…）

それにしても未だに気になるのは、
オイラは当事者だったのか、それとも部外者だったのか、
そのへんの判断だなぁ…

＞オイラは当事者だったのか、それとも部外者だったのか、

日記の書き込みだけで判断すると、車とみえきさん運転の自転車が接触したわけでもなし、
みえきさんが自転車で飛び出して急ハンドルを切った末の事故でもないし、
部外者でしょう。せいぜい事故の目撃者として警察に証言するぐらいかな。
とっとと帰って正解だと思われる。

しかし、ぶつけられた後続車はボンネットまで逝っちゃいましたか、
普通はバンパーの修理で５〜１０万円弱で修理費が収まるのにな、高くついたね。
よっぽど車格差があったのだろうか、例えば、バックでぶつけた側が大型ミニバンで、
ぶつけられた側が軽自動車とか？

> 部外者でしょう。

…ですよね。直接ぶつかってるわけじゃないし。ホッとしますた。
（でも、後方確認せずにバックした女性ドライバーは、
　「あの自転車野郎のせいだ」と思ってそうな予感…）

> バックでぶつけた側が大型ミニバンで、ぶつけられた側が軽自動車とか？

ぶつけられた側は軽には見えなかったなぁ…
http://nama.moo.jp/shoshin/shurui.html
↑これでいうと、セダン？あたり？
ぶつけた側は、SUV？かなぁ。今流行りの形のヤツでしたけど。

前のほうは、よほど壊れやすいようにできてるんでしょうな。
（以前、SUVに追突されたときも、
　SUVのボンネットはグシャグシャでしたし。
　車の種類で強度が違うというわけではないのだろう…）